Суд запретил Трампу переименовать Центр Кеннеди: детали громкого дела

История началась в феврале 2025 года, когда президент Дональд Трамп, вскоре после начала своего второго президентского срока, обновил попечительский совет Центра Кеннеди. Он назначил туда своих соратников и вошел в состав совета лично, демонстрируя решимость взять учреждение под свой контроль. До этого времени Центр Кеннеди функционировал как независимый культурный институт.

Уже 18 декабря 2025 года, подконтрольный президенту совет, несмотря на историческое назначение Центра, проголосовал за изменение его названия на «Центр Трампа-Кеннеди». На следующий день рабочие установили соответствующие вывески на фасаде здания, создавая восприятие, будто переименование является свершившимся фактом.

Однако такие действия не остались без внимания. Конгрессвумен Джойс Битти оспорила это решение в суде, назвав переименование «вопиющим нарушением верховенства права», которое «открыто противоречит конституционному строю». Это стало началом судебной тяжбы, которая должна была определить судьбу культурного наследия.

В феврале 2026 года ситуация обострилась, когда Трамп объявил о планах закрыть центр на два года для масштабной реконструкции стоимостью 257 миллионов долларов. А в марте 2026 года коалиция памятникоохранных организаций подала второй иск, требуя заблокировать эти капитальные перестройки без предварительного общественного обсуждения. Эти шаги администрации были частью более широкого плана по преобразованию архитектурного облика исторического центра Вашингтона.

В конце концов, судья Кристофер Купер в Вашингтоне поставил точку в этом деле. Он обязал администрацию президента в течение двух недель убрать все вывески и материалы, где учреждение названо «Центром Трампа-Кеннеди», а также прекратить использование этого названия в официальных документах и информационных ресурсах. Ключевым аргументом суда стало утверждение, что название Центра Кеннеди закреплено на законодательном уровне, и изменить его может исключительно Конгресс США.

Кроме того, суд временно заблокировал инициативу по закрытию учреждения на двухлетнюю реконструкцию, хотя необходимые ремонтные работы могут выполняться и дальше. В ответ Дональд Трамп заявил в соцсети Truth Social, что поручил Министерству торговли сотрудничать с Конгрессом для урегулирования дальнейшего статуса учреждения, предложив возложить ответственность за его содержание и управление на законодательный орган.

Решение суда подчеркивает важность соблюдения законодательных процедур в США, особенно когда речь идет об объектах национального значения. Учредительный устав Центра Кеннеди четко определяет, что он должен носить имя президента Кеннеди, и ему не может быть присвоено никакого другого официального названия или статуса публичного мемориала по единоличному решению Совета. Это подтверждает, что изменение такого названия возможно только по решению Конгресса, а не исполнительной ветви власти.

Этот случай добавляет контекста к общим судебным баталиям, в которых часто фигурирует администрация Трампа. Сам Трамп отреагировал на решение суда, утверждая, что никогда еще президент США не подвергался такому несправедливому обращению со стороны судов. Он также упомянул планы относительно других "инициатив администрации по перестройке Вашингтона", в частности возведение 76-метровой триумфальной арки Трампа и снос Восточного крыла Белого дома для постройки гигантского бального зала.

«Конгресс дал Центру Кеннеди его официальное название, и только Конгресс имеет полномочия его изменять», — подчеркнул судья Кристофер Купер в своем решении, акцентируя на четкой позиции суда по этому вопросу.

«Я не могу быть причастным к ситуации, когда опасности для людей позволяют процветать у всех на виду», – заявил Дональд Трамп в ответ на судебное решение, выражая свое беспокойство относительно состояния объекта и безопасности посетителей.

Несмотря на решение суда, вопрос управления и будущего Центра Кеннеди остается открытым, поскольку Трамп поручил Министерству торговли сотрудничать с Конгрессом для дальнейшего урегулирования. Это событие станет прецедентом в контексте сохранения культурного наследия и разграничения полномочий между ветвями власти, показывая, что даже "единоличные" решения могут столкнуться с мощным правовым сопротивлением. Больше оперативных новостей найдете по ссылке: Больше оперативных новостей в Telegram Апострофа и на сайте Reuters.