Азовский проигрыш Украины: разбор морского вердикта

15 июня 2026 года Министерство иностранных дел Украины сообщило о том, что Арбитражный трибунал вынес решение по сути в деле Украины против Российской Федерации о правах прибрежного государства в Черном море, Азовском море и Керченском проливе. Несмотря на большое количество заявленных исковых требований, ранее поданных Украиной в Арбитражный трибунал, упомянутое сообщение отечественного внешнеполитического ведомства удивило немногословностью. МИД фактически указал, что Арбитражный трибунал (1) подтвердил статус Азовского моря и Керченского пролива как внутренних вод Украины и РФ, а также (2) установил, что РФ нарушила свои обязательства в сфере защиты морской среды. Учитывая важное значение решения Арбитражного трибунала для национальной безопасности Украины, я попробовал проанализировать его и поделиться некоторыми выводами и предложениями.

Что в сухом остатке?

В отличие от украинского МИД, Министерство иностранных дел РФ 15 июня 2026 года объявило о победе России в международном арбитраже и опубликовало на своем официальном вебсайте широкий комментарий. В частности, министерство государства-агрессора отметило (далее — лишь некоторые цитаты): «…Дело, имеющее большое геополитическое, международно-правовое и историческое значение, завершилось убедительной победой Российской Федерации. Многочисленные требования Украины,  обвинявшей Россию в нарушении десятков статей Конвенции ООН по морскому праву, отклонены. …Провалилась и попытка Украины при поддержке стран Запада объявить Керченский пролив «международным» с правом прохода судов любых государств, включая военные корабли. Впервые в истории в юридически обязательном решении официально признан статус Керченского пролива и Азовского моря как внутренних вод, являющихся частью суверенной государственной территории. … Российская сторона удовлетворена результатом рассмотрения. Это решение арбитража — чувствительное поражение Украины и Запада в развязанной ими «юридической войне» против России…»

Обзор решения свидетельствует о том, что все исковые требования Украины о незаконном вмешательстве РФ в судоходство в Азово-Черноморской акватории, в частности незаконном препятствовании транзитному проходу в Керченском проливе, нарушении мирного прохода в Черном море, препятствовании судоходству в Азовском море в и из украинских портов, а также требования в отношении захвата РФ двух самоподъемных буровых установок были отклонены Арбитражным трибуналом.

Также было отказано в удовлетворении требований Украины о защите подводного культурного наследия, поскольку трибунал пришел к выводу, что Украина не смогла обосновать свои утверждения.

Арбитражный трибунал отказался возлагать на РФ обязательства о прекращении и неповторении нарушений морского права и не присудил Украине никакой денежной компенсации за ущерб, причиненный государством-агрессором. Арбитраж отказался принимать решение о демонтаже так называемого Керченского моста, возвращении Россией Украине ранее захваченных и незаконно присвоенных морских буровых установок и т.п.

Как «утешительный приз» Арбитражный трибунал лишь частично удовлетворил требования Украины по невыполнению РФ обязательств о защите морской среды, вместе с тем отметив, что и Украина не выполнила надлежащим образом свои обязательства по сотрудничеству с Россией в этой сфере.

Российский камбэк трибунала

Особого внимания заслуживает то, что трибунал в мотивировочной части своего решения вспомнил о якобы сохранении статуса внутренних вод Азовского моря и Керченского пролива после распада СССР. Вместе с тем арбитры не захотели учесть очевидное: Керченский пролив носит статус международного. Фактически такое утверждение о «внутреннем», а не международном статусе пролива — мягко говоря, искусственно вмонтированный в арбитражный документ российский нарратив, упорно продвигаемый государством-агрессором многие годы.

Таким образом, решение Арбитражного трибунала фактически не было принято в пользу Украины и угрожает не только национальной безопасности Украины и безопасности Черноморского региона, но и международному судоходству.

Парадокс ситуации еще и в том, что один из арбитров, профессор Воган Лоу из Соединенного Королевства, назначенный в трибунал по инициативе МИД Украины, во время вынесения финального решения голосовал синхронно с арбитром — гражданином России, которого назначило государство-агрессор (каждое из государств назначило по одному арбитру, три других были избраны по специальной процедуре). Сразу встает логичный вопрос: а почему МИД не назначило украинца?

И перейдем к следующим вопросам.

Что не так?

Важно отметить: если «делить» между Украиной и РФ Азово-Керченскую акваторию согласно действующим нормам международного права, в частности Конвенции ООО по морскому праву, львиная доля Азовского моря, а также Керчь-Еникальский канал, который является стратегически важным путем, соединяющим Азовское море с Черным, принадлежат Украине.

В то же время тот факт, что на часть Азовского моря распространяется суверенитет Украины, тоже признан международным сообществом. Это обстоятельство, среди прочего, подтверждается резолюцией Европейского парламента «О ситуации в Азовском море» от 25 октября 2018 года. Так, согласно пункту 4 этой резолюции, Европейский парламент снова заявляет о поддержке независимости и территориальной целостности Украины и еще раз подтверждает суверенитет Украины над Крымским полуостровом и частью Азовского моря.

К тому же Керченский пролив является международным и, соответственно, должен быть открытым для международного судоходства. В упомянутом контексте важно добавить, что даже Генеральная ассамблея ООН, в частности в своих резолюциях от 2018, 2019, 2020 и 2021 годов, прямо осуждала ограничение Россией международного судоходства в Керченском проливе.

Ученые с мировым именем также неоднократно подчеркивали международный статус Керченского пролива. В качестве примера добавлю, что один из самых авторитетных ученых-юристов современности Джеймс Краска прямо указывал на это обстоятельство (много лет назад я имел честь быть студентом профессора Краски).

Министерская глухота

Также вынужден коснуться вопроса своей коммуникации с отдельными представителями МИД Украины о морском деле.

На закрытых правительственных совещаниях при участии представителей МИД я неоднократно прямо говорил об опасностях, которые несет морское дело для украинских национальных интересов, а также предупреждал о возможных негативных последствиях дела и призывал предпринять определенные меры.

Более того, руководство МИД вместо того, чтобы личное участвовать в обсуждении стратегически важных для национальной безопасности вопросов, как это четко предусмотрено специальным порядком, установленным правительством, на заседания Межведомственной рабочей группы по вопросам координации выполнения Стратегии морской безопасности Украины отправляло вместо себя клерков, очень далеких от морских вопросов безопасности.

Дошло до того, что 18 ноября 2025 года возглавляемый мной негосударственный Институт национальной безопасности обратился к руководству и всем членам этой правительственной Межведомственной рабочей группы с официальным письмом, где были изложены четкие прогнозы о развития ситуации (которые, к сожалению, полностью подтвердились). Но нас не услышали, наши рекомендации проигнорировали, в частности МИД Украины.

Что делать?

Впрочем, самое важное сейчас — срочно приступить к принятию надлежащих мер для минимизации/нейтрализации негативных последствий и недопущения некомпетентных действий чиновников в особо чувствительных для государства вопросах в будущем, а поэтому предлагаю следующее:

1. Для защиты государственного суверенитета Украины в море необходимо как можно скорее принять Закон Украины «О территориальном море Украины в Азовском море и Керченском проливе и северо-восточной части Черного моря». Этот законопроект был разработан отечественной экспертной средой еще два года назад. Морские эксперты неоднократно призывали срочно принять этот закон, в частности на страницахUA.
2. Просить министра обороны Украины Михаила Федорова принять меры для «перезапуска» работы правительственной Межведомственной рабочей группы по вопросам координации выполнения Стратегии морской безопасности Украины, которую он возглавляет по должности. Необходимо наладить системную и эффективную работу этой Группы над комплексными вопросами морской безопасности на высоком правительственном уровне с активным привлечением представителей экспертной среды (эти эксперты уже есть в официальном составе Группы).
3. Образовать временную следственную комиссию Верховной Рады Украины по вопросам расследования возможных последствий решения Арбитражного трибунала в деле Украины против РФ о правах прибрежного государства в Черном море, Азовском море и Керченском проливе.

Кроме всего указанного выше, нужно добавить, что в рамках морских дел МИД Украины уплатило за юридические услуги десятки миллионов долларов бюджетных средств. Точно известно, что ставка некоторых иностранных юристов достигала астрономических 1700 долл. США за час. Возможно, чиновникам из МИД есть смысл предложить таким юридическим фирмам, чтобы они вместо того, чтобы бессовестно наживаться на украинском народе, который находится в условиях полномасштабной войны, вернули существенную долю полученных от нас средств на потребности ВСУ?

Вместо вывода хочу отметить, что мы обязательно победим Россию как на политико-правовом фронте, так и на море, но только если наведем порядок внутри своего государственного аппарата.