«Морський вердикт» Арбітражу в Гаазі: експерт назвав три кроки, які Україна має терміново зробити

 Арбітражний суд в Гаазі виніс рішення по суті у справі України проти Росії щодо прав прибережної держави в Чорному та,Азовському морях, а також у Керченській протоці. І це рішення не можна назвати перемогою України. Що тепер має робити Україна, у статті «Азовський програш України: розбір морського вердикту» розповів директор наукової установи «Інститут національної безпеки», доктор філософії з політології, адвокат України, асоційований експерт Центру глобалістики «Стратегія ХХІ» Богдан Устименко. 

«Найважливіше зараз — почати терміново вживати належних заходів для мінімізації/нейтралізації негативних наслідків і недопущення некомпетентних дій чиновників у особливо чутливих для держави питаннях у майбутньому», — зазначив Устименко.

Зокрема, експерт запропонував наступне:

1. Аби зберегти суверенітет України в морі, необхідно як можна швидше ухвалити Закон «Про територіальне море України в Азовському морі та Керченській протоці і північно-східній частині Чорного моря». Документ розробило українське експертне середовище два роки тому. За цей час морські експерти не раз закликали терміново ухвалити цей закон, зокрема на сторінках ZN.UA.
2. Необхідно звернутися до очільника Міноборони Михайла Феорова, аби він вжив заходів для «перезапуску» урядової Міжвідомчої робочої групи з питань координації виконання Стратегії морської безпеки України. Він за посадою є очільником цієї групи. Зокрема, потрібно налагодити системну та ефективну роботу групи над комплексними питаннями морської безпеки на високому урядовому рівні з активним залученням експертів.
3. Необхідно утворити тимчасову слідчу комісію Верховної Ради з питань розслідування можливих наслідків рішення Арбітражного трибуналу у цій справі України проти РФ.

Зазначимо, що Арбітражний трибунал відхилив низку вимог України до РФ. Як «утішний приз» Арбітражний трибунал лише частково задовольнив вимоги України стосовно невиконання РФ зобов’язань із захисту морського середовища, водночас зазначивши, що й Україна не виконала належним чином свої обов’язки щодо співпраці з Росією у цій сфері. 

Водночас Арбітраж згадав у мотивувальній частині свого рішення про нібито збереження статусу внутрішніх вод Азовського моря та Керченської протоки після розпаду СРСР.  При цьому арбітри не врахували очевидний факт: Керченська протока має статус міжнародної. А твердження про «внутрішній», а не міжнародний статус протоки є штучно вмонтованим до арбітражного документу російським наративом, який держава-агресор завзято просувала багато років.