Судья Погребное и дело Kernel: стечение обстоятельств или конфликт интересов?

Дело рассматривает судья Хозяйственного суда Киева Светлана Погребная, ранее неоднократно принимавшая решения по делам, связанным со структурами Kernel. Об этом пишет экс-редактор "Экономической правды" Сергей Лямец в своей колонке УНИАН.

"Судья Светлана Погребная не просто знакома со структурами группы Kernel. В разное время она принимала решения, которые можно считать достаточно благоприятными для компаний Андрея Веревского", - пишет он.

По мнению автора, это создает очевидный конфликт интересов или по меньшей мере обстоятельства, которые должны стать основанием для отдельной оценки беспристрастности судьи. "Если судья уже неоднократно рассматривала дела с участием истца, неизбежно возникают сомнения в ее беспристрастности. Удивляет, что она не заявила самоотвод", - отметил Лямец.

Детали иска

Иск подала кипрская Etrecom Investments Limited, входящая в группу Kernel. Ответчиками по делу есть государственный "Сенс Банк" и кипрская Greatford Limited.

Формально речь идет о 39 млн долларов по LPN-облигациям, выпущенным нидерландской EMIS Finance BV. Этот долг Kernel уже реструктуризировал, его погашение предусмотрено в 2029 году.

По мнению автора, настоящая цель иска — не Greatford, являющаяся технической оффшорной компанией под санкциями и фактически не имеющая средств, а именно государственный "Сенс Банк".

"Kernel пытается получить средства от государственного "Смысла" только потому, что не хочет ждать еще три года. Если в суде произойдет небольшое чудо – 1,75 млрд грн можно будет получить уже сейчас", - пишет он.

По мнению автора, если Kernel выиграет дело, 1,75 млрд грн придется компенсировать из бюджета. Кроме того, успех Кернелла может открыть путь для новых исков других владельцев подобных LPN-облигаций.

"За этим может последовать лавина новых исков уже на миллиарды гривен. Под угрозой окажутся не только договоренности правительства с МВФ и ЕС, но и сам государственный бюджет Украины", - пишет Лямец.

Именно поэтому автор называет процесс "вопросом государственного веса". В деле уже принимает участие Министерство финансов как представитель интересов государства - собственника "Смысл Банка".

Как дело попало к судье Погребной

До того, как иск Kernel оказался у судьи Светланы Погребной, он дважды попадал в другие суды Киевского хозсуда.

По данным автора, до этого иск дважды попадал против других судей. Но каждый раз возникали процессуальные проблемы: истец не устранял недостатки заявления или не платил должным образом судебный сбор. В результате заявления оставляли без рассмотрения. После двух неудачных попыток дело наконец попало в Погребную. И именно тогда "все трудности исчезли". Автор называет это возможной судебной "каруселью" - то есть попыткой через повторные представления повлиять на автоматизированное распределение дел.

"Etrecom подавал и отозвал аналогичные исковые заявления, пока дело не попало к конкретной судье", - отметил он.

Юристы ответчиков заявляли погребный отвод. Однако судья оснований для сомнений в собственной беспристрастности не увидела, и потому отказала в отводе.

Предыдущие решения судьи в пользу KERNEL

Судья Погребная принимала решение с участием компаний, связанных с группой Kernel или Андреем Веревским. Все эти решения были приняты в суде Полтавской области.

1. "Приднепровский край"

В 2021 году Погребная рассматривала земельный спор с участием ООО "Приднепровский край", связанного с Андреем Веревским и Kernel.

Формально решение выглядело как победа прокуратуры и общины. Но, по оценке автора, суд вернул государству только часть земель – 190,588 га из 393,9 га. Остальные остались в пользовании структур Kernel.

"Судья формально отменила договоры аренды, но в то же время не разрушила механизм, который позволял группе и дальше пользоваться большей частью земель", - отметил автор.

2. "Хоробор Агро"

Дело 2024 года по иску "Хоробор Агро" закончилось взысканием средств в пользу компании. Компания была корпоративно связана с "Дружбой-Новой", которая входит в структуру Kernel, а ныне ее владельцем является Веревский.

3. "Говтва"

По делу ООО "Говтва", принадлежащему Веревскому через оффшор Estron, судья Погребная продлила договоры аренды 16,91 га земли до 2036 года.

4. "Полтавское хлебоприемное предприятие"

В 2025 году Погребная рассматривала дело по иску "Укрзализныци" к "Полтавскому хлебоприемному предприятию", владельцем которого является Веревский.

Формально "Укрзализныця" выиграла дело. Но пеню, штрафы и другие дополнительные начисления судья сократила вдвое.

"Вряд ли такое решение можно назвать невыгодным для компании Веревского", – считает автор.

Конфликт интересов

Формально сам факт предварительного рассмотрения дел с участием компаний, связанных с Kernel, еще не доказывает предвзятости судьи. Но в этой ситуации совпадают сразу несколько обстоятельств.

Во-первых, Kernel требует от государственного банка 1,75 млрд грн по долгу, который, по версии автора, уже реструктуризирован и должен быть погашен в 2029 году.

Во-вторых, дело попало в Погребную после нескольких повторных представлений иска.

В-третьих, сама Погребная ранее принимала решения, которые можно считать благоприятными для компаний, связанных с Веревским.

Автор делает вывод, что нынешнее разбирательство создает конфликт интересов или по меньшей мере серьезный риск для доверия к судебному процессу. Если Погребная примет решение в пользу Кернела, это может не только стоить государственному "Смыслу Банка" 1,75 млрд грн, но и запустить волну аналогичных исков против него.