Суд запретил расследование о 143 объектах недвижимости брата директора ГБР

История началась несколько месяцев назад, когда журналисты «Слідства.Інфо» и Центра противодействия коррупции (ЦПК) начали масштабное расследование. Их темой стало имущество Александра Сухачева – харьковского бизнесмена и родного брата директора Государственного бюро расследований (ГБР) Алексея Сухачева. Собирая информацию из открытых государственных реестров, расследователи обнаружили впечатляющее количество объектов недвижимости, а именно, 143 квартиры и офисные помещения, принадлежащие Сухачову-старшему.

В конце июня журналистка ЦПК Алина Стрижак, соблюдая профессиональные стандарты, направила официальный запрос Алексею Сухачеву с просьбой прокомментировать выявленные факты. Схожий запрос был направлен и в ООО «Парковый-2», которое, по данным журналистов, связано с Александром Сухачевым. Целью этих запросов было предоставление возможности фигурантам расследования выразить свою позицию до его обнародования.

Однако вместо ожидаемого ответа, компания ООО «Парковый-2» обратилась в Печерский районный суд Киева. Заявление в суд поступило в пятницу, 3 июля, а уже утром в понедельник, 6 июля, судья Сергей Вовк вынес решение. Это произошло именно в тот момент, когда материал о 143 объектах недвижимости был почти готов к публикации.

Решение суда запрещало Центру противодействия коррупции, «Слідство.Інфо» и журналистке Алине Стрижак публиковать расследование. Судья Вовк обосновал это тем, что обнародование информации об имущественном положении брата директора ГБР «может нанести непоправимый вред физическому лицу, который будет невозможно исправить после появления материала», а также нарушит коммерческую тайну ООО «Парковый-2».

Данное определение, как отметили в ЦПК, является мерой обеспечения иска, вынесенной еще до подачи самого иска. То есть, суд пока еще не рассматривал иск по существу, поскольку его еще не видели ни суд, ни ЦПК. Авторы расследования заявили, что такое решение является прямым давлением на журналистов и наступлением на свободу слова, что противоречит евроинтеграционным обязательствам Украины.

Редактор-основатель «Слідства.Інфо» Анна Бабинец высказала предположение, что компания стремится предотвратить выход расследования. Обе организации — ЦПК и «Слідство.Інфо» — уже объявили, что будут оспаривать это решение суда. Они заявляют о намерении добиваться публикации материала, который, по их мнению, представляет значительный общественный интерес.

Медиаюристка Людмила Панкратова назвала постановление суда о предварительном запрете выхода журналистского расследования «грубым вмешательством в деятельность независимых медиа». Она пояснила, что такие решения создают негативную судебную практику, которая может поощрять обращаться в суды с подобными требованиями о предварительных ограничениях. Хотя украинское законодательство допускает запрет распространения материала до его обнародования, суд должен тщательно анализировать, не приведет ли такой запрет к нарушению прав журналистов.

Стоит отметить, что директор ГБР Алексей Сухачев уже был фигурантом резонансных событий. В частности, в деле «Мидас», где упоминалось возможное привлечение сотрудников ГБР к схемам хищений в энергетике. Журналисты и ЦПК призвали к его увольнению, на что ГБР ответило письмом с угрозами уголовной ответственности за разглашение его содержимого. Этот инцидент, как и нынешний запрет расследования, подчеркивает напряженность в отношениях между правоохранительными органами и представителями медиа.

«Это решение суда — очень опасный прецедент. Это прямое ограничение свободы слова и запрет публиковать общественно важное расследование. Мы убеждены, что сейчас на ЦПК и «Слідство.Інфо» банально тестируют инструмент, как запретить журналистам разоблачать коррупцию. За невыполнение этого решения предусмотрены штрафы, возможно даже уголовное преследование и ряд других последствий. Мы обязательно будем его оспаривать», — прокомментировала исполнительный директор ЦПК Дарья Каленюк.

«Из этого решения мы понимаем, что заявители готовят иск в суд относительно нашего расследования, которое еще даже не вышло. И, думаю, для того, чтобы оно точно не вышло, запрещают нам публиковать что-либо о бизнес-деятельности брата главы ГБР. Вероятно, они очень хорошо осознают, сколько интересного и важного для общества мы нашли», — добавила редактор-основатель «Слідства.Інфо» Анна Бабинец.

«Одиозный судья Печерского суда Киева Сергей Вовк в кратчайшие сроки принял и запретил публиковать наше расследование о директоре ГБР и его брате. Вовк решил, что публикация об имуществе брата Сухачева, деталей приобретения им недвижимости, «может нанести непоправимый вред физлицу, который будет невозможно исправить после появления материала», - говорится в сообщении ЦПК.

История с запретом публикации расследования о имуществе брата директора ГБР в очередной раз поднимает вопрос о границах свободы слова и давлении на журналистов в Украине. Разворачивающиеся судебные баталии являются важным тест-драйвом для украинской демократии и ее способности защищать независимую журналистику, раскрывающую факты возможной коррупции.