Суд запретил «Следствию.Инфо» и ЦПК публиковать расследование о брате директора ГБР Сухачева

Печерский районный суд Киева вынес решение о запрете проекту «Слідству.Інфо» и Центру противодействия коррупции публиковать совместный материал с данными об имуществе, сделках и инвестициях брата директора Государственного бюро расследований, харьковского бизнесмена Александра Сухачева. Решение суда появилось 6 июля, когда журналисты и активисты готовили к публикации материал о 143 объектах недвижимости Александра Сухачева.

В обеих организациях заявили, что расценивают это решение суда как давление на журналистов и посягательство на свободу слова и планируют обжаловать решение.

«Одиозный судья Печерского суда Киева Сергей Вовк в кратчайшие сроки запретил публиковать наше расследование о директоре ГБР и его брате. Вовк решил, что публикация об имуществе брата Сухачева, деталях приобретения им недвижимости, «может нанести непоправимый ущерб физическому лицу, который будет невозможно исправить после появления материала», — говорится в сообщении ЦПК.

Соавтор расследования, журналист «Слідства.Інфо» Максим Савчук рассказал, что над материалом работали несколько месяцев и обнаружили немало объектов недвижимости, принадлежащих Александру Сухачеву, а также связи с Государственным бюро расследований, которое возглавляет его брат Алексей Сухачев.

Соответственно, две недели назад журналистка ЦПК Алина Стрижак направила запрос в ГБР с просьбой о комментарии директора бюро Алексея Сухачева относительно установленных фактов. Аналогичный запрос был направлен и в ООО «Парковый-2», связанное с Александром Сухачевым. В то же время компания вместо ответа на запрос подала заявление в Печерский суд. Журналисты отмечают, что заявление поступило в суд в пятницу, 3 июля, а уже в понедельник утром, 6 июля, его удовлетворил судья Сергей Вовк.

«Из этого решения мы понимаем, что заявители готовят иск в суд в связи с нашим расследованием, которое еще даже не вышло. И, думаю, для того, чтобы оно точно не вышло, нам запрещают публиковать что-либо о бизнес-деятельности брата главы ГБР. Вероятно, они очень хорошо осознают, сколько интересного и важного для общества мы обнаружили», — заявила главный редактор и основательница «Слідство.Інфо» Анна Бабинец.

Исполнительный директор ЦПК Дарья Каленюк, в свою очередь, заявила, что это решение является прямым ограничением свободы слова и на этом примере тестируют инструмент, позволяющий запретить журналистам разоблачать коррупцию.

«За невыполнение этого решения предусмотрены штрафы, возможно даже уголовное преследование и ряд других последствий. Мы обязательно будем его обжаловать», — подчеркнула она.

Адвокат и медиаюрист Людмила Панкратова отметила, что запрет на публикацию расследования, которое еще даже не вышло, выглядит как вмешательство в деятельность независимых СМИ. Она добавила, что украинское законодательство допускает запрет на распространение материала до его обнародования, но суд должен тщательно проанализировать, не приведет ли такой запрет к нарушению прав журналистов и СМИ.

В «Слідство.Інфо» и ЦПК указали, что Украина обязалась до 2027 года принять законодательство, которое сделает невозможным блокирование работы журналистов. В то же время это конкретное решение блокирует работу журналистов, расследующих деятельность окружения руководителя одного из ключевых правоохранительных органов, что указывает на нарушение государством евроинтеграционных обязательств.

Напомним, директор Государственного бюро расследований оказался в центре скандала во время раскрытия данных о коррупционном деле «Мидас». Согласно информации НАБУ и САП, озвученной в суде, фигурант коррупционного дела «Мидас» Игорь Миронюк, занимавшийся легализацией средств преступной организации, и бывший исполнительный директор «Энергоатома» Дмитрий Басов обсуждали привлечение к схеме хищений в энергетике сотрудников ГБР. Также на записях НАБУ упоминается человек по имени «Леша» на «вокзале». Ряд аналитиков предположили, что речь идет об Алексее Сухачеве, а «вокзал» — это ГБР, из-за его территориального расположения.

На заседании ВСК в ГБР подтвердили, что фигуранты дела «Мидас» действительно посещали здание Государственного бюро расследований. В то же время отметили, что «встреча проходила в фойе» и не была зафиксирована в протоколе.