Слідство.Інфо: Суд заборонив розслідування про 143 об'єкти нерухомості брата глави ДБР

Печерський районний суд Києва заборонив журналістам поширювати дані про майно, угоди та інвестиції брата директора Державного бюро розслідувань, харківського бізнесмена Олександра Сухачова. Про це повідомило Слідство.Інфо.

Чому це важливо. Журналістські розслідування про корупцію допомагають викривати зловживання владою та інформують суспільство про важливі проблеми. Вони сприяють підзвітності посадовців, громадському контролю та можуть стати поштовхом до офіційних перевірок і реформ. 

Рішення суду з’явилося у понеділок, 6 липня. Саме цього дня мало вийти спільне розслідування Слідства.Інфо та Центра протидії корупції. У ньому йшлося про 143 обʼєкти нерухомості брата керівника ДБР. Журналісти вбачають у цьому наступ на свободу слова та готуються оскаржити рішення, щоб розслідування таки було оприлюднене.

Співавтор розслідування Максим Савчук розповів, що над матеріалом працювали кілька місяців.

"Знайшли багато цікавого – зокрема, 143 квартири та офісні приміщення, які належали чи належать Сухачову-старшому, а також виявили ниточки, що тягнуться до Державного бюро розслідувань, яке очолює його брат Олексій Сухачов", – зазначив журналіст.

Він додав, що журналістка ЦПК Аліна Стрижак близько двох тижнів тому надіслала запит на коментар до директора ДБР з проханням прокоментувати факти. Схожий запит надіслали і до товариства з обмеженою відповідальністю "Парковий-2", яке пов’язане з братом керівника ДБР.

Замість відповіді на запит компанія звернулася до Печерського суду. Журналісти стверджують, що заява надійшла до суду у пʼятницю, 3 липня, а вже у понеділок зранку суддя Печерського суду Сергій Вовк задовольнив заяву товариства.

Суддя Вовк вирішив, що публікація про майно, деталі набуття ним об’єктів нерухомості та джерела їх фінансування може завдати Сухачову невідворотної шкоди, яку буде неможливо виправити після виходу матеріалу.

Крім того, на думку суду, це порушить комерційну таємницю ТОВ "Парковий-2". Із рішення суду випливає, що брат директора ДБР не надав дозволу на розголошення інформації про свої 143 об’єкти нерухомості. 

Адвокатка та медіаюристка Людмила Панкратова заявила, що ухвала суду про попередню заборону виходу розслідування виглядає як брутальне втручання у діяльність незалежних медіа.

"Особливо зважаючи на те, що таку ухвалу суд постановив, по суті, у відповідь на прохання журналістів прокоментувати ситуацію. Отже, виходить, що журналістка звернулася по коментар, а натомість отримала заборону суду на вихід публікації", – акцентувала юристка.

Вона додала, що українське законодавство допускає заборону поширення матеріалу до його оприлюднення. Однак суд має проаналізувати, чи не призведе така заборона до порушення прав журналістів. Крім того, такі ухвали створюють негативну судову практику, яка заохочуватиме звертатися до судів із подібними вимогами.  

• У квітні журналісти проєкту Bihus.Info ідентифікували заступника директора ДБР Ростислава Пекаря, про якого раніше не було жодної публічної інформації.