Сговор выдает цифровой след! Решение Верховного суда, меняющее стандарты доказательства для всего рынка закупок

Постановление Верховного суда от 25 июня 2026 года в деле №910/7614/25 важно не из-за размера штрафа, а из-за подхода к доказательству антиконкурентных согласованных действий в публичных закупках. ООО «Сагена» обжаловало решение Антимонопольного комитета, установившего сговор при закупке ГСП «Чернобыльская АЭС» на Prozorro и наложил штраф в размере 33 тыс. грн. Суды всех инстанций, включая Верховный суд, оставили решение АМКУ в силе.

Дело не выглядит масштабным: штраф некритический, резонанса нет. Но именно такие дела формируют реальные правила для рынка. Верховный суд подтвердил: сговор в торгах необязательно доказывать прямым документом или перепиской — достаточно совокупности косвенных доказательств, если она не выглядит случайной.

Пять деталей, сложившихся в картину сговора

АМКУ и суды опирались не на один факт, а на последовательность элементов, которые вместе сформировали картину согласованности.

Первый элемент, кадровый. В период проведения закупки один человек находился в трудовых отношениях с ООО «Сагена» на должности технического директора и при этом был единственным учредителем, конечным бенефициарным владельцем и руководителем другого участника торгов. Согласно заключениям судов, это создавало условия для осведомленности о хозяйственной деятельности обоих участников и потенциального обмена информацией.

Второй элемент, цифровой. Оба участника подавали предложения через одну электронную площадку и заходили в аукцион с одного IP-адреса. С этого же IP-адреса, по установленным судами обстоятельствам, в близкие промежутки времени осуществлялось управление банковскими счетами участников, а также подавалась финансовая отчетность.

Третий элемент, документальный. АМКУ установил, что один и тот же файл в составе тендерных предложений имел одинаковое название и одного автора в метаданных. Для бизнеса это выглядит как техническая мелочь, но для антимонопольного дела это может стать частью доказательной конструкции.

Четвертый элемент, поведенческий. Оба участника загрузили свои тендерные предложения в один день и в близкий промежуток времени — с разницей в 22 минуты, хотя период подачи документов длился с 21 июня до 7 июля 2022 года. Само по себе такое совпадение не доказывает сговор, но в совокупности с другими обстоятельствами оно перестает быть нейтральным.

Пятый элемент, хозяйственный. Между участниками закупки в период проведения процедуры существовали хозяйственные отношения по оплате за услуги ремонта. Истец возражал, что сам факт договора не означает автоматический сговор, но суды оценили эти отношения не изолированно, а как часть более широкой картины, уменьшавшей неопределенность поведения между участниками торгов.

У каждого факта по отдельности есть нейтральное объяснение. Вместе они составили для АМКУ и суда совсем иную картину.

Закон определяет антиконкурентные согласованные действия как такие, которые могут привести к ограничению конкуренции, — отдельно названы искажения результатов торгов. Доказывать реальный ущерб или фактическое устранение конкурента необязательно: достаточно факта согласованного поведения. Раньше бизнес считал достаточным не договариваться о цене и не согласовывать победителя. Сегодня этого мало: нужно смотреть на всю инфраструктуру участия в торгах — кто готовит документы, из какого офиса и IP они подаются, есть ли общие сотрудники, консультанты или бухгалтеры.

IP-адрес, метаданные файла или время загрузки документов кажутся техническими мелочами, но в антимонопольном деле получают другое значение: они показывают, что участники имели условия для обмена информацией и не действовали автономно. Это особенно касается групп компаний, дилерских сетей и связанных бизнесов, которые выходят на одну закупку через разных юрлиц. Фраза «мы не связаны» больше не работает как защита — необходимо документальное доказательство независимой подготовки предложения.

Реальный риск шире 33 тыс. грн штрафа по этому делу:

• штраф за антиконкурентные согласованные действия может достигать 10% дохода компании за последний отчетный год;
• факт нарушения вносится в отдельный государственный реестр, связанный с целями публичных закупок;
• формируется репутационный риск: банки, доноры и инвесторы все чаще смотрят на историю комплаенса, а не только на финансовые показатели.

Шесть шагов, чтобы не оказаться в реестре

Первый шаг — предварительный antitrust-screening перед участием в закупке. Не сложное юридическое заключение на десятки страниц, а проверка, нет ли между потенциальными участниками общих сотрудников, бенефициаров, директоров, бухгалтеров, юристов, офисов, IP-адресов или хозяйственных отношений, которые потом могут выглядеть как координация.

Второй шаг — отделить процесс подготовки тендерного предложения. Компания должна четко знать, кто создал документы, кто формировал цену, кто проверял техническую часть и кто подавал предложение через площадку. В крупных компаниях это вопрос внутреннего контроля, в малом и среднем бизнесе — элементарной дисциплины.

Третий шаг — цифровая гигиена. Подача предложений разных компаний из одного офиса, с одного компьютера, одного IP-адреса или через одного администратора создает риск, который потом сложно объяснять. Это не означает, что каждый такой факт автоматически является нарушением, но компания должна иметь четкое и документально подтвержденное объяснение.

Четвертый шаг — урегулировать работу с внешними консультантами. Один бухгалтер, юрист или тендерный специалист для нескольких компаний может быть нормальной практикой, но в одной закупке это создает конфликтный риск. Необходимы отдельные команды, отдельные папки, запрет обмена информацией между клиентами и письменные подтверждения от консультанта.

Пятый шаг — взвешенно отвечать на требования АМКУ. Верховный суд подтвердил, что Антимонопольный комитет может собирать информацию не только после формального начала дела, но и на этапе выявления признаков нарушения, и эта информация может получить статус доказательства.

Шестой шаг — не пропустить сроки обжалования. Закон предусматривает двухмесячный срок на обжалование решения АМКУ в хозяйственном суде со дня его получения, и этот срок не подлежит возобновлению. После получения решения время работает не на бизнес — нужно сразу готовить иск и доказательства независимости.

Главный вывод: бизнесу не стоит бояться каждого совпадения, но нужно уметь объяснять свои процессы. Если компания действует независимо, это должно быть видно по документам, цифровым следам и логике принятия решений. В закупках уже недостаточно подать правильное предложение — нужно быть готовым доказать, что оно подготовлено самостоятельно.