Ограничения для уклонистов: что это может быть и как работает сейчас

Заявление военного омбудсмена Ольги Решетиловой о подготовке ряда ограничительных мер в отношении лиц, уклоняющихся от мобилизации, вызвало разные волны эмоций. Положительных – от истощенных годами войны военных, которым правозащитница в интервью Радио Свобода намекнула на «продуманную постепенную демобилизацию».

И отрицательных – со стороны гражданских, которым недоступны отсрочки и бронь и которые уверены, что их хотят «дожать» или «уморить голодом». Среди санкций, о которых сказала омбудсмен, предусматриваются аресты счетов, отстранение от государственных услуг, льгот…

Отбрасывая чувственный момент, журналист Коротко про поинтересовалась, как это возможно юридически и какие последствия могут иметь эти «карательные» законопроекты.

Просто вносить в Реестр должников

Кто сейчас хейтит за жесткие инициативы Ольгу Решетилову, не прав. Идея ограничений принадлежит не ей, и не она первая это сказала. Еще в мае этого года член комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности, обороны и разведки Александр Федиенко в интервью « Апострофу » рассказал о жалобах от ТЦК и СП на усложненный розыск скрывающихся от них и о том, что депутаты обсуждают возможность ограничивать для уклонистов пользование банковскими карточками. Однако и не депутатам принадлежит первое «авторское право».

Основательный подход к праву использования гражданских прав и свобод впервые содержал правительственный законопроект о мобилизации, внесенный на рассмотрение Верховной Рады в конце декабря 2024 года. Он предусматривал так называемые временные меры для военнообязанных, которые не выполняют правила военного учета – не являются по повестке, не обновляют данные, пренебрегают вызовами на ВЛК. Таких предлагалось ограничить:

• в праве распоряжаться денежными средствами и другими ценностями,
• временно запрещать совершать нотариальные операции с имуществом,
• отказывать им в кредитах, останавливать действие льгот,
• ограничивать в праве управлять транспортными средствами,
• налагать запрет на выезд за границу.

Чтобы узаконить эти санкции, уклонявшихся предлагали просто вносить в Реестр должников. Эта нехитрая формула не укладывалась ни в какие правовые рамки, а потому была жестоко разбита как отдельными юристами, так и специалистами Главного научно-экспертного управления Аппарата Верховной Рады. Были подвергнуты критике и другие положения законопроекта, из-за чего он был отозван.

Так или иначе, но в распоряжении депутатов уже есть "рыба" и они могут умудриться, как восстановить "фарш" из забракованных "котлет".

Моральный долг нужно монетизировать

– При подготовке таких законопроектов нужно обязательно смотреть Закон о правовом режиме военного положения, где четко сказано, какие конституционные права людей в таких условиях могут быть ограничены. Придумывать новые ограничения – это выход за рамки закона. Блокировать счета нельзя без судебного решения. А провести такие блокировки по делам, где предусмотрена сугубо административная ответственность, процессуально очень сложно. Гражданский кодекс дает право исполнительной службе налагать арест на счета должника, но для этого должен существовать долг, – подчеркивает адвокат Алексей Баганец.

Один из аргументов, который выдвигают сторонники ограничений, – это конституционная обязанность защищать Отечество. Кто уклоняется, тот тоже является должником – нравственным. Однако юридической ответственности за такое понятие не существует. Как и термина « уклоняющийся » в нормативно-правовых актах. Действие статьи 336 Уголовного кодекса (уклонение от призыва во время мобилизации) распространяется на лиц, прошедших ВЛК, которые получили мобилизационное распоряжение и не явились в пункт назначения для отправки в воинскую часть.

Остальные, кто скрывается от повесток или находится в розыске ТЦК, являются нарушителями правил военного учета. В Реестр должников и под действие санкций могут попасть только в том случае, если получили штраф и не уплатили его. То есть моральный долг должен монетизироваться, чтобы за него пришлось отвечать.

Впрочем, Алексей Баганец не исключает, что депутаты найдут какое-то техническое решение. Но насколько оно будет воспринято судами и окажется ли эффективным, прогнозировать трудно. Посмотрим, что происходит сейчас с уже работающим решением.

Не доходят до рассмотрения

Во второй редакции правительственный закон об усилении мобилизационных мер содержал более скромные ограничения: потеря права на вождение, запрет выезда за границу, аресты средств на счетах в банках и ценных бумаг. Последний пункт снова вызвал острые дискуссии и был аннулирован на уровне профильного комитета, выезд за границу также вычеркнут.

В законе, который вступил в силу 18 мая 2024 года, осталась только норма о временном (до устранения нарушения) ограничении права на вождение, и то с оговорками. Положение не распространялось на людей, у которых транспортное средство является способом законного источника существования, у кого в семье есть инвалид с II или I группой, если ТЦК не доказало основания для ограничения.

Процедура следующая:

• ТЦК и СП направляет нарушителю требование о выполнении обязанности,
• в случае игнорирования или невозможности вручения требования подает в полицию в розыск,
• через 30 дней подает иск в административный суд,
• в течение 5 дней суд решает, принимает ли иск, в течение месяца рассматривает.

Как видим, вопрос не не один день и не гарантирован результат. В марте этого года сервис Опендатабот (https://opendatabot.ua/analytics/tck-fines-2025-12) опубликовал результаты поиска по Единому государственному судебному реестру Украины. С начала действия нового закона о мобилизации было подано по меньшей мере 135 судебных тяжб об ограничении права на управление авто для нарушителей военного времени. Из них 52 дела были открыты в 2025-м, 42 – в этом году.

Но! 92% дел не дошли до рассмотрения по существу из-за процессуальных ошибок со стороны ТЦК или неуплаты терцентрами судебного сбора. В сухом остатке оказались 11 дел, по которым в 10 случаях иски были удовлетворены, в одном отказано.

Что касается последнего дела, то проигрыш ТЦК подтвердила и высшая инстанция. Второй апелляционный административный суд постановил, что терцентр не доказал исполнения со своей стороны всех законных процедур.

- Если введут дополнительные ограничения, то, вероятно, обратятся к уже существующей практике. Суды получат дополнительные нагрузки, а результат может быть ничтожен, - рассуждает юрист Виктор Наумчук.

Точечные решения ни на что не повлияют

Кроме эффективности, есть еще один вопрос: отважатся ли депутаты проголосовать за то, что в 2024 году считали нарушением Конституции?

– Изменились обстоятельства. Тема мобилизации в контексте подготовки к русским мобилизационным волнам будет стоять остро и очень остро. Людей не хватает, – говорит политтехнолог Олег Постернак. – Но я не уверен, что финансовые санкции сработают. Однозначно они вызовут недовольство, раздражение среди населения и не повлияют на качество мобилизационного резерва. А все последующие стадии – сложные условия в начальных центрах, распределение по частям, произвол командиров и так далее - не решат. Мобилизация - это системный процесс, если она проваливается, то по многим факторам: техническим, культурным, психологическим, финансовым. Если не будет системной реформы, а будут точечные решения против уклоняющихся, это ни на что не повлияет. Будем иметь еще один вызов для армии, потому что снова будут принудительно забирать людей, которые по своим способностям, здоровью, моральным качествам не готовы воевать.

По мнению политэксперта, в нынешних условиях большинство депутатов могут отдать голоса за непопулярные решения, но в самом парламенте ситуация способна обостриться. Таким шагам, скорее всего, будет противодействовать оппозиция, которая получит новую платформу для пиара.