Втік за кордон і склав мандат: Верховний Суд дозволив судити ексдепутата Ірпінської міськради

Історія почалася у вересні 2022 року. Тоді депутат Ірпінської міської ради 8-го скликання від партії «Батьківщина» Максим Макаренко, обраний 2020 року, перетнув державний кордон України. Воєнний стан уже діяв понад пів року, а депутат не мав ані відстрочки від призову, ані дозволу на виїзд від органу місцевого самоврядування. Проте він виїхав — і в Україну більше не повертався.

Ситуація загострилася наприкінці січня 2023 року. 27 січня Кабінет Міністрів вніс зміни до Правил перетину державного кордону, заборонивши виїзд чиновникам, суддям та депутатам без оформленого службового відрядження. За день до цього — 26 січня — Макаренко опублікував заяву про дострокове припинення депутатських повноважень. 27 квітня 2023 року Ірпінська міськрада офіційно позбавила його мандата.

У лютому 2024 року одна з місцевих мешканок подала до суду на Макаренка. Вона вимагала визнати незаконними перетин кордону та перебування за кордоном у період із 7 вересня 2022 року, а також зобов'язати ексдепутата повернутися в Україну протягом 10 днів для виконання конституційного обов'язку.

Ірпінський міський суд у вересні 2025 року закрив провадження. Судді першої інстанції вирішили, що справа має розглядатися в адміністративному порядку — мовляв, ідеться про оскарження рішення прикордонників, які пропустили депутата через кордон. Утім, Київський апеляційний суд у грудні 2025 року це рішення скасував і направив справу назад до суду першої інстанції, наголосивши: спір має приватноправовий характер.

Адвокат Макаренка — Сергій Глухенький — подав касаційну скаргу. Він наполягав, що позивачка фактично оскаржує дії Державної прикордонної служби, а не дії самого депутата. Однак 12 серпня 2026 року колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду залишила касаційну скаргу без задоволення.

Як повідомляє Інформатор із посиланням на Єдиний державний реєстр судових рішень, Верховний Суд визнав: визначальними є суб'єктний склад і характер спірних правовідносин, а не сам факт перетину кордону посадовцем. Позивачка оскаржувала конкретні дії відповідача, а не рішення прикордонної служби. Отже, справа має розглядатися саме цивільним судом.

Варто підкреслити: Верховний Суд не ухвалював рішення по суті — чи був перетин кордону незаконним. Судді лише підтвердили правильність висновків апеляційної інстанції щодо юрисдикції. Тепер Ірпінський міський суд має повторно взятися за розгляд справи і вже вирішити, чи законно ексдепутат залишив країну під час війни.

Сам Макаренко ще в січні 2024 року публічно заперечував звинувачення. У відповідь на дописи позивачки в соцмережах він заявив, що «жодного порушення з його боку немає», і пригрозив судовими позовами про захист честі та гідності. Саме ця публічна заява, за поясненням Верховного Суду, і стала приводом для звернення жінки до суду — вона прагнула довести достовірність поширеної нею інформації.