Чернівчанин вимагав від онлайн-магазину повернути 142 999 гривень за підроблені навушники Apple - рішення суду

Чернівецький районний суд 5 серпня відмовив мешканцю міста у позові до підприємця, у якого чоловік купив навушники Apple AirPods Max за 142 999 гривень, запідозривши підробку. Позивач стверджував, що отримав неоригінальний товар і вимагав повернення коштів, однак довести факт укладення договору купівлі-продажу з конкретним відповідачем не зміг. 

Як зазначено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, у березні 2026 року чоловік звернувся до суду з позовом до ФОП, посилаючись на те, що придбав в онлайн-магазині "Autobis" навушники Apple AirPods Max Pink MGYN3 (21954843). Отримавши товар через "Нову пошту", він виявив, що навушники не є оригінальною продукцією компанії Apple Inc., а є підробкою, тож звернувся до продавця з вимогою повернути гроші, але звернення проігнорували.

Позивач просив суд зобов'язати відповідача забрати товар і повернути сплачені кошти, а також стягнути витрати на правову допомогу в сумі 7000 гривень. У суд чоловік не з'явився, попросивши розглянути справу без нього, а відповідач взагалі не з'явився в засідання і не подав відзиву, тому справу розглянули заочно.

Чому суд не встановив факту купівлі товару саме у відповідача

Розглядаючи справу, суд встановив, що 24 серпня 2025 року о 18:32 через сервіс NovaPay на рахунок ФОП надійшов платіж на суму 14299 гривень в рахунок оплати навушників. Також позивач долучив копію гарантійного талону ФОП №46550 від 21 серпня 2025 року на цей товар. Втім, суд звернув увагу на низку суперечностей у наданих доказах:

• у фіскальному чеку не було вказано даних покупця, тож встановити особу, яка оформила замовлення, суд не зміг;
• позивач не надав доказів оформлення саме ним замовлення у відповідача;

• у долучених паперових роздруківках переписки з месенджера від імені покупця листувалися особи як жіночої, так і чоловічої статі - зокрема фрази "хотіла б повернути навушники" та "я уже звернулась до адвоката" від 28 серпня, і "в інакшому випадку буду змушений звернутись до суду" від 29 серпня;
• відправники цих повідомлень залишилися невідомими;
• на підтвердження того, що навушники є підробкою, позивач не надав жодних доказів.

Суд наголосив, що за відсутності доказів укладення договору купівлі-продажу та погоджених сторонами істотних умов такого договору неможливо встановити, який саме товар був предметом угоди і чи обумовлювалося його оригінальне походження.

"Матеріали справи не містять достатньо належних та допустимих доказів на підставі яких суд, поза розумним сумнівом, міг би встановити факт укладення між сторонами договору купівлі-продажу навушників Apple AirPods Max Pink MGYN3", - йдеться у рішенні Чернівецького районного суду.

Що вирішив суд

Суд ухвалив заочне рішення, яким:

• відмовив у задоволенні позову про захист прав споживачів у повному обсязі;
• стягнув із позивача на користь держави судовий збір у сумі 1331,20 гривні.

Суд окремо зазначив, що хоча позивач долучив копію посвідчення учасника бойових дій, це не звільняє його від сплати судового збору в цій категорії справ, оскільки спір не стосується соціального чи правового захисту, передбаченого Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Рішення набирає законної сили після завершення строку на апеляційне оскарження, а відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.