Уволили с нарушениями: сколько времени есть у работника, чтобы не потерять гарантии

Увольнение работника произошло с нарушением трудового законодательства, но суд отказал в возобновлении на работе из-за пропущенного срока обращения. Верховный Суд объяснил, сколько времени у работника после получения приказа об увольнении и при каких условиях этот срок могут восстановить.

Об этом говорится в постановлении Верховного Суда от 4 сентября 2026 г. по делу № 757/17538/25-ц.

Работника уволили еще в 2022 году

Мужчина работал в Луганском национальном аграрном университете с 2020 года. В мае 2022 действие его трудового договора приостановили.

Позже работник согласился на перевод в Восточноукраинский национальный университет имени Владимира Даля, но фактически к работе там не приступил.

В декабре 2022 года он был уволен по пункту 8 части первой статьи 36 КЗоТ — из-за отсутствия на работе и информации о причинах такого отсутствия более четырех месяцев подряд.

Документы об увольнении, в том числе копию приказа, работник получил только 13 января 2025 года. В суд он обратился в апреле.

Почему суд отказал в возобновлении

По части первой статьи 233 КЗоТ по делам об увольнении работник имеет один месяц для обращения в суд со дня вручения копии приказа об увольнении.

В этом деле отсчет начался 13 января 2025 года. Однако иск работник подал только в апреле.

Статья 234 КЗоТ позволяет восстановить пропущенный срок, если причина была уважительной. Речь идет об объективных и непреодолимых обстоятельствах, которые не зависели от человека и подтверждены доказательствами.

Суды таких причин по этому делу не установили. Верховный Суд также отметил, что после получения документов 13 января работник имел достаточно информации для обращения в суд.

Нарушения работодателя все же установили

Есть важный момент: суд первой инстанции установил, что работник уволен с нарушением трудового законодательства, поскольку его должным образом не сообщили о необходимости выхода на работу.

Однако из-за пропуска срока и отсутствия уважительных причин для его восстановления работника на работе все равно не восстановили.

Верховный Суд оставил кассационную жалобу без удовлетворения, а решение предыдущих судов – без изменений.

Сотрудник также просил выплатить средний заработок за время вынужденного прогула. Суд отказал и в этом требовании, поскольку оно связано с возобновлением на работе. Отдельно суд отметил, что работник не конкретизировал, какие именно выплаты при увольнении ему не выплатили.

Также, чтобы не ездить в офис каждый день:когда работник может потребовать дистанционную работу

Также, сокращение на рабочем месте: может ли работодатель самостоятельно решать судьбу работников