Что школа запретит после смартфонов?

Правительство Норвегии планирует ввести временный запрет на использование очков с искусственным интеллектом в некоторых общественных местах. Среди возможных мест ограничения — школы. Пока речь идет о намерении подготовить законопроект, а главная обеспокоенность касается съемки и записи людей без их ведома.

С очками, способными записывать происходящее вокруг, существует вполне конкретная проблема. Ученики и учителя могут не знать, что их снимают. Ошибка у доски или неудачная реплика рискуют превратиться в видео для чужого развлечения. Школа должна защищать людей от такого использования технологий. При этом правила записи должны учитывать ситуации, когда фиксация необходима для защиты от насилия или буллинга. Механическое «снимать запрещено» может защищать и того, кто нарушает чужие права.

Для Украины, где продолжаются споры об ограничении смартфонов в школах, эта новость ставит дополнительный вопрос: выдержат ли предложенные правила появление следующего поколения устройств? Мы до сих пор не договорились, что делать с телефонами, а уже приходится решать, как поступать с очками.

И хотя защита от скрытой съемки и использование цифровых подсказок на уроке — разные проблемы, новые устройства заставляют школу отвечать на обе. Необходимо определить, какие способы их использования нужно ограничивать, а каким — обучать.

Можно ли запретить все?

Можно предположить, что эта очередь будет только расти. Очки, наушники, часы, цифровые помощники станут все привычнее, а их возможности расширятся. Собирается ли школа каждый раз добавлять новый пункт в список запрещенного? И сколько времени она сможет работать по правилам, которые держатся на отсутствии доступа к технологиям?

Я помню школьные споры о калькуляторах. Взрослых беспокоило, что ребенок перестанет считать самостоятельно. В этом была своя логика: чтобы понять математику, нужно освоить базовые операции. Но с доступностью калькуляторов никуда не исчезла необходимость понимать, что именно ты вычисляешь и имеет ли результат смысл. Сегодня подобные вопросы возникают уже по поводу текстов, изображений, объяснений и готовых решений.

Это не значит, что любой гаджет нужно немедленно впустить в класс. Бесконтрольное использование устройств во время урока мешает работе. У учителя должно быть право определять, когда и для чего ими пользоваться. Но общий запрет всего нового оставляет без ответа вопрос, как научить ребенка жить с этими инструментами после окончания уроков.

Точно так же не стоит увлекаться устройством только потому, что оно новое. В виртуальной реальности можно провести симуляцию или исследовать пространство, до которого ученики физически не доберутся. Но увлечение необычным опытом еще не говорит об усвоении материала. После такого занятия нужно понимать, что ребенок может объяснить или сделать лучше. И помнить, что школа нужна и для общения, споров, совместной работы. Если все просто наденут гарнитуры, социализация сама по себе не случится.

Что на самом деле проверяет контрольная

Для меня самое интересное начинается там, где новые возможности заставляют пересмотреть само задание. Если его можно полностью выполнить с помощью ИИ, что мы оцениваем, когда получаем готовую работу?

Если речь идет о домашнем задании, то возвращение к тетради не снимает этот вопрос. Сгенерированный ответ можно переписать от руки. Учитель получит аккуратный текст, но все равно не будет знать, понимает ли его автор написанное. А когда доступ к цифровому помощнику станет менее заметным, придется тратить все больше сил на поиск способов контроля.

Поэтому часть оценивания нужно переносить в разговор. Ученик представляет решение, объясняет свой выбор, отвечает на уточнения. Ему можно предложить изменить одно условие задачи и объяснить, как это повлияет на результат. Такие вопросы дают учителю больше информации о понимании, чем сам законченный текст. Конечно, это требует времени и пересмотра организации работы. Было бы нечестно требовать от учителя новых подходов, оставив ему всю прежнюю нагрузку.

Другая часть заданий может прямо предусматривать использование ИИ. Тогда оценивать нужно и процесс: как ученик поставил задачу, какие данные предоставил, что проверил, какую ошибку заметил и почему отклонил предложенный ответ. Умение получить убедительный текст и способность определить, правдивый ли он, могут сильно различаться.

В работе со студентами я видел, насколько примитивным бывает использование ИИ людьми, которых принято считать технологически грамотными. Они не объясняют цель, не задают условия, не уточняют результат. Затем получают посредственный ответ, который их самих не устраивает. Привычка пользоваться приложениями еще не означает умения работать с информацией.

Обучать этому придется вместе с базовыми знаниями. Без них ребенку просто нечем проверять правдоподобную чушь. Нужны и упражнения без цифровой помощи, и работа с ней. Ученик должен понимать цель каждого формата и знать границы дозволенного до начала задания.

К какому миру готовит школа

Меня беспокоит, что в этой дискуссии школа нередко сосредотачивается на сохранении привычного порядка. Есть устоявшиеся уроки, задания, способы проверки. Технология нарушает эту конструкцию, и появляется соблазн просто устранить ее. На какое-то время это может облегчить жизнь. Но без пересмотра методов обучения расстояние между школой и миром за окном будет расти.

Ребенок все равно будет пользоваться новыми инструментами дома, а позже — в работе. Если школа не поможет разобраться с ними, она постепенно утратит убедительный ответ на вопрос ученика: зачем мне все это?

Мы не проверяем на экзаменах, как снять шкуру с мамонта, хотя когда-то от этого умения зависело выживание. Содержание образования меняется вместе с жизнью. В то же время умения самостоятельно мыслить, понимать прочитанное и проверять информацию остаются необходимыми — с цифровым помощником или без него. Если школа продолжит готовить детей к миру, которого уже нет, ни один перечень запрещенных устройств не вернет ей авторитет.