Переписати історію не вдається: Микола Капацина знову ходить по судах

Миколаївський апеляційний суд переглянув рішення першої інстанції та визнав спільним майном подружжя значну частину активів, які бізнесмен намагався залишити виключно у своїй власності та сховати від розподілу.

13 жовтня 2026 року Миколаївський апеляційний суд ухвалив постанову, якою скасував рішення попередньої інстанції щодо поділу майна подружжя. Предметом спору стали численні активи: нерухомість, автомобілі, спеціальна техніка, корпоративні права, готівкові заощадження, кошти на банківських рахунках в Україні та за кордоном, а також права вимоги до компаній. В судах Микола Капацина не просто спростовує наявність грошей, майна, мінімізує свої доходи, щоб не виплачувати аліменти своїй дитині, а натомість ще й намагається відсудити у колишньої дружини квартиру, куплену за її власні кошти (факт купівлі було підтверджено в судовому порядку).

Під час судового розгляду Микола Капацина наполягав, що майно, набуте під час шлюбу, має залишитися його особистою приватною власністю, на що Суд відповів:

«Доводи апеляційної скарги Капацини М.В. про те, що це майно придбалось за його особисті кошти відхиляються апеляційним судом, оскільки доказів матеріали справи не містять. Більш того, при зверненні Капацини М.В. до Центрального районного суду м. Миколаєва 22 травня 2025 року з позовом про поділ майна, останній просив поділити квартиру та паркомісця по 1/2 частки між сторонами, стверджуючи, що таке нерухоме майно набуте сторонами саме у шлюбі. Пізніше, коли з позовом про поділ майна звернулася Капацина А.О., Капацина М.В. змінив свої вимоги, стверджуючи, що зазначене нерухоме майно придбане за його особисті кошти та є його особистою власністю.

Апеляційний суд вважає, що така поведінка Капацини М.В. не відповідає попереднім заявам та поведінці сторони позивача, тоді як інша сторона в особі Капацини А.О., розумно покладалась на ці вимоги, а тому така поведінка суперечить добрій совісті та чесній діловій практиці».

На спростування презумпції спільності права власності подружжя на майно, Микола Капацина надав суду письмові докази, зокрема, договори дарування грошових коштів, договори відчуження ним рухомого та нерухомого майна, його заяви до банківських установ про обслуговування індивідуальних сейфів. Між тим, надані докази показують, що під час перебування у шлюбі Микола Капацина отримував значні грошові кошти від третіх осіб, проте, матеріали справи не містять доказів, наданих суду, які б свідчили, що отримані грошові кошти були використані саме на придбання спірного рухомого та нерухомого майна, що було придбано під час шлюбу.

Не допомогла Капацині й процесуальна маніпуляція. Після того, як його колишня дружина подала позов до Шевченківського районного суду міста Києва (за місцем реєстрації майна) Микола Капацина звернувся з аналогічними майновими вимогами (тричі змінював предмет і підстави позову) саме до суду свого рідного міста Миколаєва, розраховуючи використати «родинні зв’язки», про які пишуть ЗМІ: «Микола Капацина вважається одним з головних спонсорів осередку «Слуги народу» в регіоні, а також перебуває у товариських стосунках із колишнім головою Миколаївської ОВА Віталієм Кімом (віднедавна – головою Мінветеранів)».

Наразі тривають судові спори з приводу виконання рішення Шевченківського районного суду про стягнення аліментів на дитину і дружину до досягнення 3-річного віку. Оскільки Микола Капацина поки що сплачує їх виходячи з розміру середньої заробітної плати в Миколаївський області.