AGI на порозі? Як перевірити, чи досяг штучний інтелект рівня людини

У вересні очільники найбільших ШІ-компаній — президент OpenAI, її головний науковець і голова NVIDIA — уперше заговорили про те, що людство входить в еру загального штучного інтелекту (AGI). Приводом стала презентація нових моделей GPT-6 Astra і Claude Fable 5.1.

Президент OpenAI Грег Брокман заявив просто: «Ласкаво просимо в епоху AGI». Це перший випадок, коли про загальний штучний інтелект заговорили не в майбутньому, а в теперішньому часі.

Утім єдиної думки щодо того, коли почнеться ця нова епоха ШІ, серед фахівців немає: одні аналітики прогнозують появу вже навесні 2027 року, тоді як інші закликають не поспішати й відводять на це ще щонайменше кілька років.

За якими ознаками людство має дізнатися, що цей Рубікон у розвитку технологій, а отже, і людської цивілізації, пройдено? Що саме має з'явитися? І хто має право про це оголосити?

Що вважати AGI

Почнімо з простого. ШІ, яким ми користуємося сьогодні, — чат-боти, перекладачі, програми для розпізнавання облич — це сильні, але вузькі інструменти. Вони блискуче виконують окремі завдання, але легко губляться, щойно ситуація виходить за межі звичного. Загальний штучний інтелект — це система, яка вміє вчитися й діяти так само гнучко, як освічена людина: у будь-якій сфері, без окремого налаштування під кожне завдання.

Проблема в тому, що єдиного визначення немає. OpenAI у своєму статуті описує AGI як системи, що перевершують людей у більшості економічно цінної роботи. Тобто мірило — гроші й робочі місця. Дослідники Google DeepMind запропонували шкалу рівнів AGI, подібну до рівнів автономності безпілотних авто: від «здатний, як посередній фахівець» до «надлюдський».

Найдетальнішу спробу виміряти AGI зробила група з понад тридцяти науковців, серед яких Ден Гендрікс і Йошуа Бенжіо. У статті «Визначення AGI» вони взяли психологічні тести, якими вимірюють інтелект людини, і розклали його на десять складових: знання, читання, математика, міркування, пам'ять, сприйняття тощо. За цією шкалою GPT-4 набрав 27%, а GPT-5 — 57% від рівня освіченої дорослої людини.

Головний висновок: сучасний ШІ «зубчастий». Він енциклопедично обізнаний, але майже не має довготривалої пам'яті й не вміє вчитися на ходу, як людина.

Отже, чітких критеріїв, за якими можна встановити появу AGI, сьогодні немає ні в науці, ні в праві. Натомість існують різні підходи до його оцінювання: за одним — алгоритмічна система вже може вважатися AGI, а за іншим — ще ні.

Що є насправді, а що — прогнози й заяви

Щоб не загубитися в гучних словах, варто розділити три речі.

Перше — виміряні факти. Незалежна лабораторія METR вимірює, наскільки складні й тривалі завдання ШІ-агенти здатні виконувати самостійно. Тривалість тут визначають за часом, який на виконання завдання витрачає людина-фахівець.

Цей показник подвоюється приблизно кожні чотири місяці. Навесні 2026 року найкращі моделі вже з імовірністю 50% справлялися із завданнями, на які фахівець витрачає понад 12–16 годин.

Водночас інші тести показують обмеження ШІ. Новий тест ARC-AGI-3 складається зі 135 простих ігрових світів без інструкцій: учасник має сам з’ясувати правила й зрозуміти, як досягти мети. Люди під час тестування впоралися з усіма ігровими середовищами і розв’язали 100% завдань, а найкращі моделі в березні набрали менш ніж один відсоток. Отже, ШІ може годинами працювати над програмним кодом, але досі не може того, що вміє дитина: розібратися в незнайомій ситуації з нуля.

Друге — прогнози. Ставка «березень 2027-го, плюс-мінус кілька місяців» — це думка аналітиків, а не результат вимірювання. Вона спирається на темп прогресу: якщо ШІ допомагає створювати наступну версію себе, кожен крок стає коротшим.

Третє — заяви корпорацій. Грег Брокман визнав, що єдиного визначення немає, але припустив: озираючись назад, люди назвуть саме нинішній період часом його появи. Компанії також натякають, що мають більше, ніж показують. Anthropic повідомила про внутрішню модель, яку не випускає публічно. Про OpenAI є непідтверджена інформація щодо гігантської моделі Bel.

Хто заперечує? Ян Лекун, один із «батьків» сучасного ШІ, наполягає: мовні моделі не розуміють фізичного світу, тож до AGI ще роки. Автори тесту ARC вважають, що поки ШІ не навчиться з нуля опановувати незнайомих завдань, говорити про загальний інтелект зарано. Оцінюючи заяви про AGI, варто пам'ятати й про фінансовий інтерес розробників: від заяви про AGI залежать інвестиції, вартість компаній і навіть контракти. Так, угода OpenAI з Microsoft передбачає, що оголошення про AGI має підтвердити незалежна група експертів. Тобто навіть у відносинах між цими партнерами самої заяви розробника недостатньо.

Що зміниться з появою AGI

Тут теж важливо відрізняти обґрунтовані очікування від припущень.

Обґрунтовано можна сказати таке. Нинішній ШІ — це помічник, якому треба ставити кожне завдання і перевіряти кожен результат. Натомість AGI стане працівником, якому можна доручити проєкт цілком. Наприклад, сьогодні ШІ напише юристу чернетку договору, а AGI міг би сам зібрати документи, перевірити судову практику, підготувати позицію, помітити суперечність у фактах і пояснити, чому змінив план. OpenAI вже описує внутрішнього ШІ-«стажера», який за години виконує дослідницьку роботу кількох днів. Для науки це означає тисячі паралельних експериментів, перевірку гіпотез і пошук ліків швидше, ніж це може зробити будь-яка лабораторія.

Наслідки для ринку праці — це вже переважно припущення. Anthropic порахувала сценарії на 2030 рік на основі моделі нобелівського лауреата Дарона Аджемоглу. Залежно від умов, це буде або помірне зростання економіки на 1,5% без безробіття, або стрибок на третину з 18% безробіття серед офісних працівників. Чесна відповідь: ніхто не знає, який сценарій справдиться.

Для держави зміна буде найглибшою. Якщо системи ШІ діятимуть самостійно, вони взаємодіятимуть із державними сервісами, як люди. Це вже трапляється. За даними Axios, тестова модель подала 20 візових заявок через сайт Держдепартаменту США і надіслала поліції хибне повідомлення про вбивство. Після цього урядова група Білого дому зажадала від компаній негайно повідомляти про такі інциденти. Хто відповідає за дії системи, яка діє сама? Яке рішення держави може ухвалювати ШІ, а яке — лише людина? Ці питання постануть раніше, ніж хтось офіційно оголосить про AGI.

Як могла б працювати незалежна перевірка появи AGI

Якщо від слова «AGI» залежать гроші, відповідальність і міжнародні зобов'язання, вирішувати це має не той, хто продає продукт. Потрібна незалежна перевірка. І частина цеглинок для неї вже існує.

Державні інститути безпеки ШІ у США й Британії вже тестують моделі до виходу на ринок. У травні 2026 року Google DeepMind, Microsoft і xAI погодилися давати американському центру CAISI ранній доступ до своїх моделей; Anthropic і OpenAI співпрацюють з ним за оновленими угодами. Понад сотня науковців з різних країн готує Міжнародну доповідь про безпеку ШІ. ООН у лютому 2026 року сформувала Незалежну міжнародну наукову групу з ШІ. Дослідники вже описали технічні способи перевіряти міжнародні угоди про ШІ: від контролю за обчислювальними потужностями до захищених середовищ для тестування.

Але ці елементи не з'єднані в систему. Тому, на мою думку, варто було б створити Міжнародний реєстр порогових можливостей ШІ. Він має відповідати на чотири питання:

Хто перевіряє. Це має бути не одна організація, а консорціум: державні інститути безпеки ШІ різних країн, науковці з групи ООН і незалежні лабораторії на кшталт METR і ARC. Жоден учасник не має фінансових зв'язків із компанією, яку перевіряють.

Що перевіряють. Потрібен заздалегідь оприлюднений набір критеріїв: результати тестувань за різними складовими інтелекту (як модель міркує, навчається тощо), тривалість завдань, які система виконує сама, здатність розв'язувати зовсім нові задачі й схильність до небезпечних дій. Поріг AGI визначають наперед, а не після того, як модель уже готова.

Як отримують доступ. Закон має зобов'язати компанію повідомити орган, який веде реєстр, щойно її внутрішня модель ШІ перетне визначений поріг. Навіть якщо цю модель не планують продавати. Тестування відбувається в захищеному середовищі: модель не залишає серверів розробника, а перевіряльники бачать лише її відповіді. Так захищають і комерційну таємницю, і чесність перевірки.

Чому цим висновкам можна буде вірити? Частина тестів має зберігатися в таємниці, тож модель неможливо «натренувати під іспит». Ті самі тести незалежно проводять щонайменше дві команди з різних країн. Методику публікують, а результати оприлюднюють у вигляді, що зрозумілий суспільству. Так працюють, наприклад, міжнародні інспекції ядерних об'єктів: довіра виникає не з обіцянок, а з повторюваної перевірки.

Україні варто брати участь у створенні такого механізму вже зараз. Країна без власних найпотужніших моделей і без місця за столом переговорів ризикує отримати AGI як готовий факт — з чужими визначеннями й чужими правилами.

Замість висновку

Тож чи наблизилися ми до AGI? Виміряні дані кажуть: ШІ швидко вчиться виконувати довгі завдання, але досі не вміє того, що вміє будь-яка дитина. Прогнози кажуть: весна 2027-го. Корпорації кажуть: ми вже там. Ці три відповіді не суперечать одна одній лише тоді, коли ми чесно розрізняємо, хто що каже і на якій підставі.

День народження AGI не мають визначати ті, хто найгучніше про нього говорить. Його має встановити перевірка, якій можна довіряти. І таку перевірку краще створити до того, як свідоцтво про народження підпишуть самі батьки.