Нейт Сильвер: эти выборы могут ознаменовать конец эпохи Трампа

Журналист Эзра Кляйн обсудил с Нейтом Сильвером, специалистом по прогнозированию выборов и автором Silver Bulletin, перспективы демократов, падение поддержки Дональда Трампа и политические последствия развития ИИ. Разговор опубликован 27 октября 2026 года в The New York Times и подкасте The Ezra Klein Show, за неделю до промежуточных выборов в США. Демократы рассчитывают вернуть не только Палату представителей, но и Сенат: для этого им нужно удержать свои места в конкурентных гонках и отобрать у республиканцев как минимум четыре. (Промежуточные выборы проходят в середине президентского срока: переизбираются вся Палата представителей и треть Сената. Вместе они образуют американский парламент - редакция.)

Могут ли выборы завершить эпоху Трампа

Эзра Кляйн: Ты сказал, что эти выборы кажутся тебе судьбоносными. Я давно тебя знаю: обычно ты так не выражаешься. Почему сейчас?

Нейт Сильвер: Если результат примерно совпадёт с опросами, это, думаю, в определённом смысле ознаменует конец эпохи Трампа. Он ещё два года будет президентом. Но едва подсчитают голоса, начнётся кампания 2028 года. И если республиканцы выступят так плохо, как показывают опросы, Трамп окажется крайне ослабленной "хромой уткой" (так называют политика, который завершает пребывание у власти и теряет влияние - редакция). Можно вспомнить Джорджа Буша-младшего после выборов 2006 года. Людям трудно поверить опросам: конкурентная борьба в Канзасе и Техасе, возможные успехи демократов глубоко на республиканской территории - это выглядит как другая политическая реальность.

Не вполне понятно, насколько важной темой этих выборов стал ИИ. Возможно, более важной, чем принято считать. Но в 2028 году он может стать главной темой или одной из главных наряду с экономикой.

Эзра Кляйн: Ещё год назад говорили: демократы, вероятно, возьмут Палату представителей, но Сенат - едва ли. Для этого нужно было побеждать там, где Трамп выиграл с перевесом более 10 процентных пунктов. Сейчас, когда мы записываем разговор примерно за две недели до голосования, твоя модель даёт демократам более 70% шансов вернуть Сенат. Что произошло?

Нейт Сильвер: Одна из самых устойчивых закономерностей американских выборов - на промежуточных выборах избиратели выступают против партии президента. На его втором сроке этот эффект может быть ещё сильнее. В среднем по сравнению с предыдущими президентскими выборами политическая ситуация сдвигается против президентской партии на 7,5 процентного пункта. В этом году сдвиг, похоже, ближе к 11 пунктам.

Возьмём Техас, где Трамп выиграл с перевесом в 13 пунктов. Сдвиг на 11 пунктов в пользу демократов оставляет республиканцам преимущество всего в два. Достаточно ли слаб республиканский кандидат в Сенат Кен Пакстон, чтобы превратить эти два пункта в отставание на два пункта? Вот и вся арифметика. Это вполне логичная картина.

Кроме того, в большинстве важных гонок демократы выдвинули довольно хороших кандидатов, а против них оказались более слабые республиканцы. Я бы сказал, что личные качества кандидатов могут сдвинуть результат максимум примерно на пять пунктов.

Почему демократы наступают в республиканских штатах

Эзра Кляйн: Похоже, демократы сильнее превосходят ожидания в более республиканских штатах, а в Мичигане или Миннесоте выглядят чуть слабее, чем можно было предположить. Как ты это объясняешь?

Нейт Сильвер: Именно это и тревожит демократов: в некоторых недавних выборах опросы завышали их результаты прежде всего в республиканских штатах центральной части страны. Но происходящему есть объяснения. Например, цены на бензин и дизель. Дизель нужен сельскому хозяйству, грузоперевозкам, нефтяной отрасли, он используется для отопления. Всё это особенно важно для холодных штатов Среднего Запада, где в этом году сосредоточено много конкурентных гонок.

Возможно, действует принцип "последними пришли - первыми ушли": часть латиноамериканцев и белых рабочих, присоединившихся к коалиции Трампа, немного движется обратно. Или просто не придёт голосовать. В 2024 году Трамп особенно хорошо выступил среди молодых мужчин. Но молодые мужчины - как раз та группа, на явку которой на промежуточных выборах обычно не стоит рассчитывать.

Эзра Кляйн: А может, дело ещё и в кандидатах? В республиканских штатах демократы целенаправленно выбирали более умеренных, самостоятельных политиков. А там, где чувствовали себя увереннее, позволяли себе больше идеологического риска, выдвигая более левых кандидатов. Может, это аргумент в пользу того, что умеренность помогает побеждать?

Нейт Сильвер: Думаю, это во многом так. Но есть и другая сторона: там, где демократы контролируют власть в штате и к качеству их управления есть претензии, у них возникает больше проблем. Люди настроены против действующей власти и, как мне кажется, прикидывают, кто именно распоряжается их жизнью.

Могут ли опросы снова ошибиться

Эзра Кляйн: Мы говорим так, будто надежды демократов сбудутся. Но опросы ошибались и на промежуточных, и на президентских выборах, неоднократно недооценивали Трампа. Насколько устойчив нынешний прогноз к такой ошибке?

Нейт Сильвер: Когда смотришь на опросы по Сенату, всегда спрашивай себя: а что, если они во всех гонках ошибаются на три-четыре пункта в одну и ту же сторону? Демократы лидируют во многих гонках примерно на три пункта, в том числе в Огайо и Техасе. Ошибка такого масштаба означала бы очень долгую ночь подсчёта голосов.

С Палатой представителей ситуация другая. Если демократы её не выиграют, возникнут очень серьёзные вопросы и к опросам, и в некотором смысле к тому, что происходит со страной.

Эзра Кляйн: У демократов есть ощущение, что ошибка опросов всегда направлена против них. Но действительно ли это так, особенно на промежуточных выборах?

Нейт Сильвер: На двух промежуточных выборах эпохи Трампа этого не было. В 2018 году опросы оказались одними из самых точных в истории. В 2022-м они тоже были довольно точны. А на прошлогодних выборах в Нью-Джерси и Вирджинии опросы недооценили демократов на 5-10 пунктов. Когда говорят, что республиканцы реже отвечают социологам, а демократы охотнее участвуют в опросах, я возражаю: об этом знает вся отрасль. Все понимают, что опросы недооценивали Трампа в 2016, 2020 и 2024 годах.

Эзра Кляйн: Когда я пытаюсь разобраться, как социологи учитывают тех, кто не берёт трубку, подбирают участников онлайн-опросов и определяют будущую явку, я теряюсь. Что они вообще делают?

Нейт Сильвер: Сразу уточню: я не провожу опросы, я строю прогнозы. Хотя граница между этими занятиями размывается. Опрос теперь почти маленькая модель, в которую поступают данные опроса. Социологи понимают, что в последние недели кампании их будут судить по результату. Можно сколько угодно говорить, что это лишь моментальный снимок общественного мнения, но точность и ошибки имеют огромную репутационную цену. У них есть серьёзный стимул исправлять проблемы.

Эзра Кляйн: Но состав участников промежуточных выборов отличается от президентских. Как понять, кто действительно придёт? Просто спросить человека, собирается ли он голосовать?

Нейт Сильвер: Если спрашивать, придёт ли человек голосовать и насколько он этого хочет, получается очень благоприятная для демократов выборка. Другие социологи прогнозируют явку на основе иных данных, и такие методы дают демократам более скромные результаты.

Есть один показатель досрочного голосования, на который можно смотреть, хотя обычно я советую этим не заниматься: за кого голосуют люди, редко участвующие в выборах. Те, кто голосовал не больше одного раза на трёх последних выборах, включая промежуточные, пока выглядят довольно продемократически. Республиканцы, вероятно, в какой-то степени сократят это отставание к основному дню голосования. Но если редко голосующие сторонники демократов придут, а такие же сторонники республиканцев - нет, опросы могут недооценить уже демократов.

Что будет означать более удачный результат республиканцев

Эзра Кляйн: Если республиканцы выступят лучше ожиданий, каким будет объяснение?

Нейт Сильвер: Есть два сценария. В первом демократы проигрывают все гонки с примерно равными шансами. Это вполне укладывается в обычный диапазон вероятностей. Тогда мы скажем: партийная лояльность по-прежнему очень сильна, а социологи и демократы слишком надеялись победить в глубоко республиканских штатах. Поднимаясь по этому крутому склону, они просто дошли до предела.

Другой вариант: в борьбе за Палату представителей сохраняется небольшой разрыв между партиями, а в Сенате демократы отбирают у республиканцев только Северную Каролину. Модель допускает, что опросы иногда ошибаются на пять, шесть, семь пунктов. Теоретически такое возможно. Но это противоречило бы всему, что мы, как нам кажется, знаем о промежуточных выборах.

Эзра Кляйн: Как результаты отдельных кандидатов повлияют на споры между левыми и умеренными демократами и на стратегию партии?

Нейт Сильвер: Помимо победителя, будут две большие темы: как выступили прогрессисты по сравнению с умеренными и заметна ли по результатам реакция против ИИ. Если выяснится, что там, где строились дата-центры, республиканцы выступили хуже, это может оказаться важным. Поражение Абдула Эль-Сайеда (левого кандидата демократов в Сенат от Мичигана - редакция) было бы очень плохим аргументом для прогрессистов, независимо от того, получит ли партия Сенат. Но на восприятие сильно влияет и то, стало ли имя победителя известно уже в ночь выборов. Большинство людей не очень следят за размером перевеса, если победа выглядит ясной и бесспорной.

Эзра Кляйн: Мне кажется, у демократов появляется сильное поколение старших миллениалов. На левом фланге - Зохран Мамдани, Абдул Эль-Сайед, Александрия Окасио-Кортес; есть и другие яркие фигуры, например Джон Оссофф. Думаю, если Эль-Сайед победит, он станет яркой фигурой в Сенате. Они пришли в политику при Обаме, сформировались при Трампе и понимают, как общаться с людьми сегодня. Такое обновление видно в разных крыльях партии.

Нейт Сильвер: В этом есть своего рода эффект Стефена Карри, а его аналог в политике - Обама. Карри начал забрасывать трёхочковые с расстояний, с которых прежде никто не бросал. Теперь школьники тренируются делать то же самое, затем идут в колледжи и НБА.

Почему победа в Палате представителей не означает огромного большинства

Эзра Кляйн: Важно не просто то, получат ли демократы Палату представителей, но и насколько большим окажется большинство. Что показывают модели?

Нейт Сильвер: Из-за перекройки округов и того, как избиратели расселяются, конкурентных округов стало гораздо меньше. (Перекройка округов - изменение границ территорий, от которых избирают депутатов; это может менять шансы партий - редакция.) К тому же на выборах в Палату представителей в 2024 году демократы выступили относительно хорошо. Поэтому даже наша модель, дающая им более 90% шансов на победу, в среднем предполагает прибавку лишь примерно в 22 места.

Эзра Кляйн: А если опросы недооценивают демократов на три пункта? Может ли тогда перекройка округов обернуться против республиканцев, а демократы - получить сразу 40 дополнительных мест?

Нейт Сильвер: Да, здесь есть некоторая асимметрия. Если волна становится очень большой, она накрывает кандидатов, не готовых к такой катастрофе. Хороший пример - сенатор Роджер Маршалл в Канзасе. Можно сказать: он очень слабый кандидат, но это же Канзас, там это не имеет значения. А когда поднимается такая волна, это вдруг начинает иметь значение.

Почему Трамп теряет поддержку

Эзра Кляйн: Трамп в какой-то степени хочет победить на промежуточных выборах. Но, похоже, его объяснение возможного поражения сводится к тому, что его самого нет в бюллетене. Он готов помогать республиканцам, если это позволяет прославлять его лично. А если для победы нужно дать партии дистанцироваться от него и поддержать людей, которые ему не нравятся, - тогда нет.

Нейт Сильвер: Республиканцы оказываются в трудном положении, когда Трамп остаётся главной фигурой, но сам не баллотируется. Такие выборы и различные дополнительные голосования складывались для них очень плохо. Особый трюк Трампа - заставить обычно пассивного избирателя ползти по битому стеклу, чтобы проголосовать лично за него. Именно этих людей опросы не находят или ошибочно относят к тем, кто не придёт. Но, думаю, ради Маршалла или Пакстона они по битому стеклу не поползут.

И всё же не будем терять общую картину: я не думаю, что мы сейчас называли бы демократов фаворитами в борьбе за Сенат, если бы Трамп не решил начать войну с Ираном и не поднял этим цены на бензин примерно до 4,50 доллара за галлон.

Эзра Кляйн: Поддержка Трампа заметно упала с начала второго срока. Это было постепенное снижение или резкие провалы после определённых событий?

Нейт Сильвер: Статистически она довольно сильно связана с ценами на бензин и экономической тревогой. Было заметное падение из-за опасений по поводу пошлин, но в целом снижение довольно устойчивое. Из первого срока Трампа сделали неверные выводы. Когда люди считали экономику хорошей, а в первые три года она объективно была неплохой, это создавало вокруг него ореол: пусть демократы жалуются на угрозы демократии, расизм и ксенофобию, зато у тебя больше денег, хорошая работа, дорожают акции и дом.

Теперь всё это под вопросом, и культурные войны выглядят отчаянными и нелепыми. Есть и простая усталость. Трамп определяет американскую политику с середины 2015 года, ему уже 80 лет. Мы оба довольно рано заговорили о чрезмерном возрасте Байдена, а более серьёзные проблемы у него начали проявляться примерно на этом этапе президентства. И здесь тоже возникают вопросы: зачем война с Ираном? Зачем столь непопулярная поддержка дата-центров, когда популисту, казалось бы, удобнее выступить против них?

Эзра Кляйн: Я вижу два возможных объяснения. Во-первых, думаю, Трамп действительно убеждён, что США участвуют в военной, геополитической и экономической гонке с Китаем за сверхразум. Во-вторых, если изменится отношение к буму ИИ, может рухнуть фондовый рынок - единственный экономический показатель, который сейчас выглядит для него хорошо. Тогда останутся высокие ставки, огромные долги и слабый рост. К тому же руководители ИИ-компаний пожертвовали ему много денег, а Илон Маск вкладывает сотни миллионов в кампанию республиканцев.

Нейт Сильвер: Думаю, это многое объясняет, хотя я не специалист по чтению мыслей Трампа. Похоже, его устойчиво беспокоит падение биржевых котировок, а тревоги инвесторов усиливаются. Аргументы о пузыре ИИ становятся всё продуманнее: как посадить этот самолёт на узкую полосу с приборами, которые ещё не проверяли? В последние неделю-две снова резко выросли цены на нефть на Ближнем Востоке. Если в последнюю неделю кампании случится сюрприз, самый очевидный вариант - спад на рынках, который ещё сильнее ударит по Трампу. Ситуация может ухудшиться гораздо серьёзнее.

Риски последних двух лет

Эзра Кляйн: Ты сравнил Трампа с ослабленным Бушем после 2006 года. Но последние два года президентства Буша оказались чрезвычайно насыщенными и закончились мировым финансовым кризисом. Я смотрю на экономику и геополитику и вижу риски повсюду. Крупная рецессия, биржевая коррекция, связанный с ними финансовый кризис в ближайшие годы кажутся мне вполне возможными. Как и ещё более опасное развитие войны России против Украины или конфликтов вокруг Ирана, США и Израиля, либо неконтролируемые действия ИИ в противостоянии США и Китая. Мир кажется мне полным рисков. И мы видели, как у ослабленных президентов всё начинает рушиться, а влияния и общественного доверия для ответа на кризис у них почти нет.

Нейт Сильвер: К концу срока Трампу будет 82 года. В первые три года его первого президентства ему в каком-то смысле повезло: ничто не взорвалось в буквальном или переносном смысле. У Байдена всё было иначе: на его президентство пришлись война в Украине и события в Газе. Если республиканцы потеряют Сенат, вероятно, одним из первых, кого следует винить, будет Пит Хегсет. Не думаю, что многие на посту министра обороны сочли бы разумным начать войну с Ираном с настолько неясным планом и целями.

Эзра Кляйн: Но причинность здесь обратная. Войны с Ираном хотели Дональд Трамп и Биньямин Нетаньяху. А Трамп назначил министром обороны Хегсета, соведущего Fox & Friends, потому что хотел человека, который ни при каких обстоятельствах не скажет ему "нет". Я считаю весьма вероятным увольнение Хегсета - вскоре после промежуточных выборов или позднее, но крайне маловероятно, что его сменит человек с авторитетом, позволяющим возразить Трампу. Они хотели окружить президента людьми, которые всегда соглашаются. Что будет, если рынок рухнет, потому что ИИ окажется ещё не готов к широкому применению из-за своей опасности? Если случится столкновение с Китаем? Геополитические потрясения могут катастрофически ударить по экономике. И как поведёт себя загнанный в угол Трамп в последние два года? Он будет старше и окружён людьми вроде Хегсета.

Нейт Сильвер: Честно говоря, меня это тревожит. Уже один ИИ вызывает тревогу: через три-пять лет будущее может выглядеть совершенно иначе. В среднем возрасте хочется думать: ещё 20-30 лет занимаешься своим делом, потом выходишь на пенсию. А теперь - кто вообще знает? Мы не обязательно стоим на пороге технологической сингулярности (гипотетического технологического скачка, связанного с появлением интеллекта, превосходящего человеческий - редакция), но, возможно, перед нами самое важное технологическое достижение за десятилетия. И Трамп в возрасте 82 лет - вряд ли тот человек, которого хотелось бы видеть у руля в такой момент.

Деньги, модель и интуиция

Эзра Кляйн: Имеют ли значение деньги Маска? Насколько вообще деньги важны на столь позднем этапе кампании?

Нейт Сильвер: В политике их значение обычно переоценивают. С оговоркой: я говорю о заметных гонках за Сенат, губернаторское кресло и тем более президентство, где отдача от дополнительных расходов снижается. Деньги важнее там, где кандидата ещё плохо знают: на периферии конкурентной карты Палаты представителей, на выборах в законодательные собрания штатов. Эти собрания и губернаторы к тому же влияют на перекройку округов.

При покупке рекламы на деньги, пожертвованные избирателями, расценки выгоднее. Заранее собранные средства тоже позволяют сэкономить: на них можно забронировать рекламу до усиления конкуренции. Поэтому преимущество республиканцев в деньгах, значительная часть которых поступает через партийные структуры и корпоративные политические комитеты, вероятно, превращается примерно в равенство по числу рекламных показов, которые видят избиратели.

Эзра Кляйн: Перед выборами 2024 года ты писал о расхождении между моделью и собственной интуицией, которая подсказывала победу Трампа. В этом году внутреннее ощущение расходится с моделью?

Нейт Сильвер: Для нашей отрасли было бы особенно неловко, если бы республиканцы снова превзошли опросы на Среднем Западе. Поэтому эмоционально хочется подстраховаться. Я немного скептически смотрю на Канзас, Айову и подобные штаты. Но в 2024 году я составил список примерно из 21 причины, по которой политическая обстановка благоприятствовала Трампу. Когда попробовал для равновесия сделать такой же список для Харрис, набрал только четыре-пять.

Сейчас всё наоборот. Базовые условия для республиканцев выглядят ужасно: 80-летний президент на втором сроке, который плохо выступил на промежуточных выборах ещё в 2018 году, когда был моложе, популярнее, а экономика воспринималась лучше. Теперь есть война с Ираном, бензин по 4,50 доллара, история с Джеффри Эпштейном, коррупция в Белом доме и сильные кандидаты демократов. Можно предположить, что для республиканцев этот год окажется хуже 2018-го. Если так, это означало бы победу демократов в общенациональном голосовании за Палату представителей с перевесом примерно в 10-11 пунктов.

Так что интуиция у меня противоречивая. Я больше беспокоюсь о том, что ошибаются опросы в отдельных штатах, чем о том, что неверно оценивается общенациональная картина.